Ein harmloser 70-Euro-Strafzettel wegen zu schnellen Fahrens landet im Briefkasten. Die meisten zahlen, die Sache ist erledigt. Doch für eine Autofahrerin aus Zwickau begann damit ein nervenaufreibender Rechtsstreit, der ihre Verteidigungskosten auf fast 3.000 Euro explodieren ließ – und damit die Frage aufwarf, ob der Preis der Gerechtigkeit den eigentlichen Streitwert um das Vielfache übersteigen darf.
Ein kleiner Parkrempler, ein Moment der Verwirrung – und plötzlich schickt die Behörde eine Anordnung, die das Recht zu fahren grundlegend in Frage stellt. Eine medizinisch-psychologische Untersuchung wird verlangt, ein tiefer Blick in die Psyche, den Betroffene als unzulässigen Angriff empfinden. Der Wunsch sich zu wehren entsteht sofort, bevor der Führerschein überhaupt in Gefahr gerät und das Schlimmste eintritt. Doch das Gesetz scheint zu verlangen, dass man erst den bitteren Verlust in Kauf nehmen muss, […]
Der Alltag wird von kleinen, unscheinbaren Dingen zum Albtraum: Ein paar Spatzenfedern in der Wohnung, zwei Blumenzweige im Flur. Für eine Frau aus Überlingen waren das jedoch keine Zufälle, sondern Beweise einer heimtückischen Verfolgung – eine Überzeugung, die sie mit der Polizei teilte. Doch als sie die geforderte Untersuchung verweigerte, stand plötzlich nicht mehr der Spuk im Mittelpunkt, sondern ihr Führerschein – den die Behörde ihr entzog, obwohl sie nie einen Fahrfehler beging.
Der Brief kommt, das Herz rutscht in die Hose: Führerschein weg. Acht Punkte zu viel, hieß es. Doch der Autofahrer wusste genau: Einige dieser Punkte hätten gar nicht mehr zählen dürfen, weil sie längst verjährt waren. Für ihn waren sie Geschichte, doch für die Behörde offenbar noch voll im Spiel – eine Diskrepanz, die über seine Mobilität entschied.
Ein Laden in bester Lage, doch plötzlich versperren Schilder den Kunden den Weg. Die Stadt nennt es Sicherheit, der Betreiber nennt es Geschäftsaufgabe. Ein Gericht entschied zunächst zu seinen Gunsten – doch dann kam die überraschende Kehrtwende.
Der Job hängt am Führerschein, doch über Nacht ist er weg – zu viele Punkte in Flensburg. Der Betroffene beteuert, die vorgeschriebenen Warnungen seien nie bei ihm angekommen, doch die Behörde ist überzeugt, sie hätte alles korrekt versandt. Der Fall eines jungen Familienvaters enthüllt ein juristisches Rätsel: Was wiegt schwerer – die bloße Absicht einer Behörde oder die tatsächliche Kenntnis des Betroffenen?
Ein kurzer Blitz, ein Bußgeldbescheid – ein alltäglicher Ärger für Autofahrer. Doch als ein geblitzter Raser die fehlerhafte Messung anfechten wollte, nahm sein Fall eine bizarre Wendung: Statt einer geringeren Strafe verdoppelte das Gericht die Geldbuße drastisch. Und das alles, weil ein entspanntes Gesicht mehr verriet als tausend Worte.
Ein einziger Blitzer löst auf der Autobahn aus. Die Erwartung: ein Bußgeld, vielleicht ein Punkt – aber bestimmt nicht diese Konsequenz. Denn für eine Autofahrerin aus Bayern endete ein simples Geschwindigkeitsvergehen in der Verpflichtung, ein Jahr lang jede einzelne Fahrt all ihrer Autos penibel aufzuzeichnen.
Ein gewöhnlicher Tag wird für einen Mann zum Albtraum, als ein Brief seine Welt auf den Kopf stellt. Nicht ein Unfall, nicht eine aktuelle Verfehlung – nein, eine fast zwei Jahre alte Blutprobe soll ihm nun mit sofortiger Wirkung den Führerschein nehmen. Er bestreitet alles, doch die Behörde sieht keine Gnade: Eine einzige Spur aus der Vergangenheit kann das gesamte Leben lahmlegen, so hart ist das Gesetz.
Die Führerschein-Probezeit ist endlich abgelaufen, Aufatmen und das Gefühl der Freiheit. Doch dann, Monate nachdem alles erledigt schien, schickt die Behörde Post. Ein alter Verkehrsverstoß soll die vermeintlich beendete Bewährung einfach wieder aufleben lassen – und die Zeit scheinbar zurückdrehen.
Stellen Sie sich vor, Sie fahren seit fast einem halben Jahrhundert Auto, fest überzeugt, Sie dürfen jedes Fahrzeug bis 7,5 Tonnen bewegen. Dann schickt Ihnen die Behörde ein Schreiben, das Ihr Weltbild sprengt: Angeblich wurde Ihnen diese Erlaubnis vor Jahrzehnten entzogen – durch einen Akt, von dem Sie bis heute nichts wussten. Ihr vermeintlich vollwertiger Führerschein stand plötzlich auf dem Spiel, gefangen zwischen einem gelebten Recht und einer unbekannten Vergangenheit, die alles zu vernichten drohte.
Ein kurzer Blitz genügte, dann der Bußgeldbescheid – für eine Autofahrerin in Bremen jedoch der Startschuss für einen jahrelangen juristischen Kampf. Sie wollte nicht nur das Blitzerfoto sehen, sondern forderte alle digitalen Daten des Messgeräts ein, die tief verborgenen Geheimnisse der Technologie. Doch die Justiz sah das anders: Sie durfte nicht vollständig prüfen, wie genau ihr Vergehen eigentlich bewiesen wurde.
Das gesamte Berufsleben und die Existenz der Familie hängen am Führerschein. Doch dann wird er entzogen – nicht wegen eines Unfalls oder zu hoher Geschwindigkeit, sondern wegen einer Schlägerei in einer Bar. Ein Faustschlag abseits der Straße reißt die Existenzgrundlage weg und zeigt, wie plötzlich ein Ausraster im Privatleben das Lenkrad aus der Hand nehmen kann.
Eine Fahrtenbuchauflage, die plötzlich das falsche Auto trifft: Damit sah sich eine Fahrzeughalterin konfrontiert, als die Behörde ein Fahrtenbuch für ihr Privatfahrzeug anordnete. Grund war ein Geschwindigkeitsverstoß, den ihr erwachsener Sohn mit einem anderen Wagen begangen hatte, dessen Fahrer aber nicht ermittelt werden konnte. Durfte die Behörde unter diesen Umständen ein nicht am Verstoß beteiligtes Fahrzeug mit dieser Pflicht belegen?
Eine Fahrtenbuchauflage sorgt für Zündstoff, als ein Streit im Straßenverkehr nach einer Ampelphase eskaliert und der mutmaßliche Täter das Auto verlässt. Nachdem der aggressive Fahrer den Kontrahenten zu Fuß attackiert hatte, stand der Fahrzeughalter plötzlich vor der Pflicht, für sein Fahrzeug ein penibles Fahrtenbuch zu führen. Doch kann eine solche Auflage rechtmäßig sein, wenn die Tat nicht während der Fahrt, sondern neben dem stehenden Wagen geschah?
Eine betrunkene Fahrradfahrt kann den Autoführerschein kosten, doch ein aktuelles Urteil aus Ansbach zeigt: Selbst bei hohem Promillewert dürfen Behörden nicht jeden Fehler machen. Nachdem ein Mann sein Rad mit über zwei Promille gelenkt hatte, stand sein Autoführerschein auf dem Spiel. Obwohl der Radler nachweislich stark alkoholisiert war, stand am Ende nicht sein Verhalten, sondern ein Formfehler der Behörde im Mittelpunkt. Durfte die Behörde ihm den Führerschein aufgrund einer Anordnung entziehen, die selbst juristisch fehlerhaft […]
Jahre später bekannt gewordener Drogenkonsum holt einen Mann ein und bedroht seine Fahrerlaubnis. Obwohl er seinen Führerschein bereits nach einer bestandenen Prüfung zurückhatte, entdeckte die Behörde gravierende, alte Drogenvergehen aus seiner Vergangenheit. Ein erbitterter Streit entbrannte, als eine erneute Untersuchung gefordert und die Fahrerlaubnis entzogen wurde. Darf die Behörde einen bereits erteilten Führerschein wegen Jahre später bekannt gewordener, alter Drogenvergehen nachträglich wieder entziehen?
Eine umstrittene MPU-Forderung rief das Verwaltungsgericht auf den Plan. Ein Autofahrer wollte seinen Führerschein zurück, doch die Behörde verlangte einen „Idiotentest“, obwohl sein gemessener Alkoholwert unter der gesetzlichen Grenze lag. Der Haken: Die Behörde hatte den Wert auf den Zeitpunkt der Fahrt hochgerechnet. Aber durfte sie den Alkoholkonsum für eine solche Anordnung einfach rückwirkend berechnen und so die Fahrerlaubnis verweigern?
Ein Führerscheinentzug wegen früheren Cannabiskonsums mündete in einen ungewöhnlichen Rechtsstreit, als eine plötzliche Gesetzesänderung alles auf den Kopf stellte. Für eine betroffene Bürgerin und die zuständigen Behörden stellte sich die brisante Frage, wie mit einer behördlichen Entscheidung umzugehen ist, die nach altem Recht korrekt war, aber nach neuem Recht nicht mehr haltbar ist. Darf der Staat einen einmal gefassten Beschluss aufrechterhalten, wenn eine neue Rechtslage denselben Sachverhalt plötzlich völlig anders bewerten würde?
Ein unsichtbarer Raser auf zwei Rädern katapultierte einen Fahrzeughalter vor Gericht. Nachdem sein Motorrad bei einem massiven Tempoverstoß geblitzt wurde, der Fahrer jedoch unerkannt blieb, erließ die Behörde eine drastische Fahrtenbuchauflage. Der Halter zweifelte die Messung an und warf den Behörden unzureichende Ermittlungen sowie eine überzogene Dauer der Anordnung vor. Konnte die Behörde diese jahrelange Dokumentationspflicht wirklich rechtmäßig durchsetzen, nur weil der wahre Fahrer nicht ermittelt werden konnte?
