Bußgeldverfahren – privates Sachverständigengutachten – Erstattungsfähigkeit

Erstattung von Sachverständigenkosten im Bußgeldverfahren: Gerichtsurteil klärt Rechtslage

Im täglichen Leben begegnet uns der Staat in vielfältiger Weise. Bei Verkehrsverstößen können beispielsweise Bußgelder verhängt werden, die nicht selten von der Einschätzung eines Sachverständigen abhängen. Stellt sich die Frage nach der Höhe des Bußgeldes oder der Schuldfrage, kommt es häufig zu einem Bußgeldverfahren. In diesen Verfahren können die Gerichte auf ein Sachverständigengutachten zurückgreifen, um komplexe Sachverhalte zu beurteilen. Doch wer trägt die Kosten für ein solches Gutachten? Können diese im Rahmen des Bußgeldverfahrens erstattet werden?

Diese Fragen sind nicht immer leicht zu beantworten. Es kommt auf den konkreten Sachverhalt und die rechtliche Grundlage an. Grundsätzlich gilt, dass die Kosten für ein privates Sachverständigengutachten im Bußgeldverfahren nur dann erstattet werden können, wenn das Gutachten notwendig war und zum Nachweis der Unschuld oder zur Klärung des Sachverhalts erforderlich war. Im folgenden Beitrag wird ein aktuelles Gerichtsurteil zu diesem Thema vorgestellt und erläutert.

Der Fall vor Gericht

Kostenerstattung für privates Sachverständigengutachten im Bußgeldverfahren

Das Amtsgericht Senftenberg hat in einem Beschluss vom 28. Februar 2024 eine wichtige Entscheidung zur Erstattung von Kosten für ein privates Sachverständigengutachten in einem Bußgeldverfahren getroffen. Der Fall dreht sich um einen Verkehrsverstoß, bei dem der Betroffene die Richtigkeit der Messdaten anzweifelte und auf eigene Kosten ein Gutachten in Auftrag gab.

Hintergründe des Falls und rechtliche Problemstellung

Der Betroffene war in ein Bußgeldverfahren wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit verwickelt. Nach einem rechtskräftigen Beschluss des Amtsgerichts Senftenberg vom 2. März 2023 wurden die notwendigen Auslagen des Betroffenen der Staatskasse auferlegt. Daraufhin stellte der Rechtsanwalt des Betroffenen am 6. März 2023 einen Kostenantrag.

Die zentrale rechtliche Frage in diesem Fall war, ob die Kosten für ein privates Sachverständigengutachten als notwendige Auslagen im Sinne des § 464a Abs. 2 StPO in Verbindung mit § 46 OWiG anerkannt werden können. Grundsätzlich sind private Ermittlungen oder Beweiserhebungen nicht erstattungsfähig, da die Ermittlungsbehörden und das Gericht zur Sachaufklärung verpflichtet sind.

Gerichtliche Abwägung und Begründung der Entscheidung

Das Gericht erkannte in diesem Fall eine Ausnahme von der Regel an. Es begründete seine Entscheidung damit, dass die Kosten für ein privates Sachverständigengutachten als notwendig anzusehen sind, wenn schwierige technische Fragestellungen zu beurteilen sind oder wenn aus Sicht des Betroffenen ex ante ein solches Gutachten erforderlich erscheint, um eine erhebliche Verschlechterung der Prozesslage zu verhindern.

Das Amtsgericht sah diese Voraussetzungen im vorliegenden Fall als erfüllt an. Ausschlaggebend waren folgende Punkte:

1. Das Amtsgericht hatte bereits einen Termin zur Hauptverhandlung bestimmt.
2. Aus der Akte waren keine Anhaltspunkte ersichtlich, die Zweifel an der Richtigkeit der Messdaten aufkommen ließen.
3. Das private Sachverständigengutachten vom 22. November 2022 ergab, dass ein Defekt an der Messanlage nicht ausgeschlossen werden konnte.

Das Gericht argumentierte, dass der Betroffene ohne dieses Gutachten eine Verschlechterung seiner Prozesslage hätte befürchten müssen. Es wäre wahrscheinlich gewesen, dass ein Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens in der Hauptverhandlung unter den erleichterten Voraussetzungen des § 77 Abs. 2 Nr. 1 OWiG sowie § 244 Abs. 4 S. 2 StPO abgelehnt worden wäre.

Festsetzung der zu erstattenden Auslagen

Basierend auf dieser Einschätzung setzte das Amtsgericht Senftenberg die aus der Staatskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen des Wahlverteidigers der ersten Instanz auf 2.415,15 Euro fest. Diese Summe umfasst die Kosten für das private Sachverständigengutachten sowie weitere notwendige Auslagen im Rahmen der Verteidigung.

Das Gericht betonte, dass gegen die beantragten Gebühren und Auslagen keine Einwände bestanden. Es verwies zur Begründung seiner Entscheidung auch auf ähnliche Rechtsprechungen anderer Landgerichte, insbesondere auf Beschlüsse des Landgerichts Dessau-Roßlau vom 4. Mai 2023 und des Landgerichts Göttingen vom 4. Juli 2022.

Bedeutung für Betroffene in Bußgeldverfahren

Diese Entscheidung ist von großer Bedeutung für Betroffene in Bußgeldverfahren, insbesondere wenn es um technisch komplexe Messungen geht. Sie eröffnet die Möglichkeit, unter bestimmten Umständen die Kosten für ein privates Sachverständigengutachten erstattet zu bekommen. Dies kann für Betroffene einen wichtigen finanziellen Aspekt darstellen, wenn sie die Richtigkeit von Messergebnissen anzweifeln und ihre Verteidigungschancen verbessern möchten.

Es ist jedoch zu beachten, dass jeder Fall individuell betrachtet wird. Die Erstattungsfähigkeit hängt von den spezifischen Umständen ab, insbesondere davon, ob das private Gutachten aus ex-ante-Sicht notwendig erschien, um eine Verschlechterung der Prozesslage zu verhindern.

FAQ – Häufige Fragen

Sie wurden im Bußgeldverfahren zur Erstellung eines Sachverständigengutachtens verpflichtet und fragen sich, ob die Kosten dafür erstattet werden? In dieser FAQ-Rubrik finden Sie Antworten auf Ihre wichtigsten Fragen rund um die Kostenerstattung für privates Sachverständigengutachten im Bußgeldverfahren.

Wann kann ein privates Sachverständigengutachten im Bußgeldverfahren als notwendig anerkannt werden?

Die Anerkennung eines privaten Sachverständigengutachtens als notwendig im Bußgeldverfahren ist an bestimmte Voraussetzungen geknüpft. Grundsätzlich sind Kosten für Privatgutachten nur in Ausnahmefällen erstattungsfähig, da Gerichte und Ermittlungsbehörden zur Sachaufklärung verpflichtet sind.

In der Rechtsprechung haben sich jedoch Kriterien herausgebildet, nach denen ein Privatgutachten als notwendig anerkannt werden kann. Eine zentrale Voraussetzung ist, dass das Gutachten zur Abwehr des Bußgeldvorwurfs unbedingt erforderlich war. Dies kann beispielsweise der Fall sein, wenn komplexe technische Fragestellungen zu beurteilen sind, die besondere Fachkenntnisse erfordern.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Prozesslage des Betroffenen. Ein Privatgutachten kann als notwendig erachtet werden, wenn sich ohne dieses die Prozesssituation des Betroffenen erheblich verschlechtert hätte. Dies könnte etwa der Fall sein, wenn der Betroffene begründete Zweifel an der Richtigkeit einer Messung hat, diese aber ohne fachliche Unterstützung nicht substantiiert vortragen kann.

Die Notwendigkeit wird auch dann angenommen, wenn der Betroffene damit rechnen musste, dass ein entsprechendes Gutachten vom Gericht nicht eingeholt wird. In solchen Fällen kann das private Sachverständigengutachten dazu dienen, die „Waffengleichheit“ im Verfahren herzustellen und die eigene Position fachlich zu untermauern.

Besonders relevant ist zudem, ob das Privatgutachten tatsächlich zur Förderung des Verfahrens beigetragen hat. Wenn das Gutachten beispielsweise Zweifel an der Richtigkeit einer Messung aufzeigt und dadurch die Einholung eines gerichtlichen Gutachtens veranlasst wird, spricht dies für die Notwendigkeit des Privatgutachtens.

Es ist zu beachten, dass die Beurteilung der Notwendigkeit aus einer Ex-ante-Perspektive erfolgen muss. Das bedeutet, es kommt darauf an, ob zum Zeitpunkt der Beauftragung des Gutachtens aus Sicht eines verständigen Beschuldigten die Einholung notwendig erschien. Nachträgliche Erkenntnisse über die tatsächliche Relevanz des Gutachtens für den Verfahrensausgang sind hierbei nicht ausschlaggebend.

In der Praxis werden Privatgutachten häufig dann als notwendig anerkannt, wenn sie sich im Nachhinein als entscheidungserheblich für einen Freispruch oder eine Verfahrenseinstellung erwiesen haben. Dies gilt insbesondere, wenn das private Gutachten Mängel oder Unregelmäßigkeiten aufdeckt, die ohne dieses nicht erkannt worden wären.

Für Betroffene ist es ratsam, vor der Beauftragung eines privaten Sachverständigen sorgfältig abzuwägen, ob die genannten Kriterien erfüllt sein könnten. Die Einholung eines Privatgutachtens sollte wohlüberlegt sein, da die Kosten im Falle einer Nichtanerkennung der Notwendigkeit vom Betroffenen selbst zu tragen sind.

Es zeigt sich, dass die Anerkennung eines privaten Sachverständigengutachtens als notwendig im Bußgeldverfahren eine Einzelfallentscheidung ist, die von verschiedenen Faktoren abhängt. Die Gerichte prüfen dabei genau, ob die Einholung des Gutachtens unter den gegebenen Umständen erforderlich war und ob es tatsächlich zur Klärung des Sachverhalts beigetragen hat.

zurück

Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein, damit die Kosten eines privaten Sachverständigengutachtens erstattet werden?

Die Erstattung der Kosten für ein privates Sachverständigengutachten in Bußgeldverfahren ist grundsätzlich möglich, unterliegt jedoch strengen Voraussetzungen. Entscheidend ist, dass das Gutachten als notwendige Auslage im Sinne des Gesetzes anerkannt wird. Dies ist der Fall, wenn es zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich war.

Eine zentrale Bedingung ist die ex-ante-Betrachtung. Das bedeutet, dass die Notwendigkeit des Gutachtens aus der Sicht des Betroffenen zum Zeitpunkt der Beauftragung beurteilt wird. Es kommt also darauf an, ob der Betroffene vernünftigerweise davon ausgehen konnte, dass das Gutachten für seine Verteidigung wichtig sein würde.

Besonders relevant ist die Erstattung in Fällen, bei denen schwierige technische Fragestellungen zu klären sind. Bei Geschwindigkeitsmessungen beispielsweise kann die Funktionsweise des Messgeräts für Laien oft schwer nachvollziehbar sein. Hier kann ein privates Gutachten helfen, mögliche Messfehler aufzudecken.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die drohende Verschlechterung der Prozesslage. Wenn der Betroffene befürchten muss, dass sich ohne ein eigenes Gutachten seine Position im Verfahren erheblich verschlechtern könnte, spricht dies für die Notwendigkeit der Maßnahme.

Die Gerichte berücksichtigen auch, ob das private Gutachten tatsächlich zum Verfahrensausgang beigetragen hat. Führt das Gutachten beispielsweise zur Einstellung des Verfahrens oder zum Freispruch, ist dies ein starkes Indiz für seine Notwendigkeit und damit für die Erstattungsfähigkeit der Kosten.

Es ist wichtig zu betonen, dass die bloße Hoffnung auf ein günstiges Ergebnis nicht ausreicht. Das Gutachten muss objektiv betrachtet eine realistische Chance haben, die Sachlage zu klären oder die Position des Betroffenen zu verbessern.

In der Praxis wird oft auch geprüft, ob der Betroffene zunächst versucht hat, das Gericht zu einer amtlichen Begutachtung zu bewegen. Wurde ein entsprechender Antrag abgelehnt oder war absehbar, dass er keinen Erfolg haben würde, kann dies die Notwendigkeit eines privaten Gutachtens unterstreichen.

Die Höhe der erstattungsfähigen Kosten ist ebenfalls zu beachten. Gerichte orientieren sich häufig an den Sätzen des Justizvergütungs- und -entschädigungsgesetzes (JVEG). Überschreiten die tatsächlichen Kosten diese Sätze erheblich, besteht die Gefahr, dass nur ein Teil der Ausgaben erstattet wird.

Letztlich hängt die Erstattungsfähigkeit immer vom Einzelfall ab. Die Gerichte wägen sorgfältig ab, ob das private Gutachten wirklich notwendig war oder ob die Sachaufklärung auch auf andere Weise hätte erfolgen können. Dabei spielt auch eine Rolle, wie komplex der Fall war und welche Konsequenzen dem Betroffenen drohten.

Für Betroffene ist es ratsam, vor der Beauftragung eines privaten Gutachtens genau zu prüfen, ob die genannten Voraussetzungen vorliegen. Nur so können sie das Risiko minimieren, auf den Kosten sitzen zu bleiben. Die sorgfältige Dokumentation der Gründe für die Beauftragung kann im Nachhinein helfen, die Notwendigkeit des Gutachtens zu belegen.

zurück

Welche Rolle spielt die technische Komplexität der Messung bei der Entscheidung über die Erstattungsfähigkeit von Gutachtenkosten?

Die technische Komplexität der Messung spielt eine entscheidende Rolle bei der Beurteilung der Erstattungsfähigkeit von Gutachterkosten in Bußgeldverfahren. Bei technisch anspruchsvollen Messverfahren, wie sie häufig bei Geschwindigkeitsübertretungen zum Einsatz kommen, kann die Einholung eines privaten Sachverständigengutachtens als notwendig erachtet werden.

Grundsätzlich gilt: Je komplexer und schwieriger zu durchschauender das verwendete Messverfahren ist, desto eher können die Kosten für ein Privatgutachten als erstattungsfähig angesehen werden. Dies liegt daran, dass es für den Betroffenen und seinen Verteidiger oft nicht ohne weiteres möglich ist, die Richtigkeit und Zuverlässigkeit der Messung zu beurteilen oder etwaige Fehlerquellen zu erkennen.

Bei standardisierten Messverfahren, die als besonders zuverlässig gelten, müssen konkrete Anhaltspunkte für einen Messfehler vorgebracht werden, um eine weitergehende Aufklärungspflicht des Gerichts zu begründen. Hier kommt die technische Komplexität besonders zum Tragen: Ohne fundierte technische Kenntnisse ist es für den Betroffenen nahezu unmöglich, solche konkreten Anhaltspunkte darzulegen. Ein Privatgutachten kann in solchen Fällen die einzige Möglichkeit sein, um überhaupt Zweifel an der Messung zu begründen und eine gerichtliche Überprüfung zu erreichen.

Die Gerichte berücksichtigen bei ihrer Entscheidung über die Erstattungsfähigkeit auch, dass es sich bei Fragen zur Funktionsweise von Messgeräten, ihrer korrekten Einrichtung und der Ordnungsmäßigkeit der Messung um schwierig zu beurteilende technische Sachverhalte handelt. Dies gilt insbesondere für moderne Lasermesssysteme oder komplexe digitale Messanlagen. In solchen Fällen kann die Einholung eines Privatgutachtens als notwendiger Schritt zur Wahrung der Verteidigungsrechte angesehen werden.

Ein weiterer Aspekt, der die Bedeutung der technischen Komplexität unterstreicht, ist die eingeschränkte Amtsermittlungspflicht bei standardisierten Messverfahren. Da das Gericht in solchen Fällen nicht von sich aus eine umfassende technische Überprüfung der Messung vornimmt, kann ein Privatgutachten erforderlich sein, um die Verteidigungsmöglichkeiten des Betroffenen zu wahren. Die technische Komplexität rechtfertigt hier den Aufwand für ein eigenes Gutachten, da nur so die nötigen Fachkenntnisse eingebracht werden können, um die Messung fundiert in Frage zu stellen.

Es ist jedoch zu beachten, dass die technische Komplexität allein nicht ausreicht, um die Erstattungsfähigkeit zu begründen. Entscheidend ist vielmehr, ob das Privatgutachten aus ex-ante-Sicht des Betroffenen notwendig war, um seine Verteidigungsrechte wahrzunehmen. Die Gerichte prüfen dabei, ob der Betroffene ohne das Gutachten in seinen Verteidigungsmöglichkeiten deutlich eingeschränkt gewesen wäre.

Die technische Komplexität der Messung kann auch dazu führen, dass die Kosten für ein Privatgutachten als verhältnismäßig angesehen werden. Wenn die Aufklärung technischer Fragen für den Ausgang des Verfahrens entscheidend ist, kann dies die Erstattung der Gutachterkosten rechtfertigen, selbst wenn diese im Verhältnis zur Geldbuße relativ hoch ausfallen.

In der Praxis zeigt sich, dass Gerichte bei technisch anspruchsvollen Messverfahren eher geneigt sind, die Kosten für Privatgutachten als erstattungsfähig anzuerkennen. Dies gilt besonders dann, wenn das Gutachten tatsächlich zur Aufklärung beigetragen oder zumindest berechtigte Zweifel an der Messung aufgezeigt hat.

Abschließend lässt sich festhalten, dass die technische Komplexität der Messung ein gewichtiges Argument für die Erstattungsfähigkeit von Gutachterkosten darstellt. Sie kann den Ausschlag dafür geben, dass ein Privatgutachten als notwendig und damit erstattungsfähig angesehen wird. Allerdings bleibt die Entscheidung stets eine Einzelfallbetrachtung, bei der neben der technischen Komplexität auch andere Faktoren wie die Bedeutung des Verfahrens für den Betroffenen und die Höhe der drohenden Sanktion berücksichtigt werden.

zurück

Welche Möglichkeiten hat der Betroffene, wenn die Messdaten der Verkehrsüberwachung angezweifelt werden?

Bei Zweifeln an den Messdaten der Verkehrsüberwachung stehen dem Betroffenen verschiedene Möglichkeiten zur Verfügung, um diese anzufechten. Eine wichtige Option ist die Einholung eines privaten Sachverständigengutachtens. Dieses kann dazu dienen, Unregelmäßigkeiten oder Fehler in der behördlichen Messung aufzudecken und somit die Zweifel des Betroffenen zu untermauern.

Das private Gutachten kann im Bußgeldverfahren als Beweismittel eingebracht werden. Es dient dazu, das Gericht auf mögliche Messfehler oder Ungenauigkeiten aufmerksam zu machen. In manchen Fällen kann ein solches Gutachten das Gericht dazu veranlassen, ein eigenes gerichtliches Sachverständigengutachten in Auftrag zu geben, um die Messergebnisse zu überprüfen.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Kosten für ein privates Gutachten zunächst vom Betroffenen selbst getragen werden müssen. Die Erstattungsfähigkeit dieser Kosten im Falle eines Freispruchs oder einer Verfahrenseinstellung ist nicht automatisch gegeben. Grundsätzlich werden die Kosten für Privatgutachten im Ordnungswidrigkeitenverfahren nicht als notwendige Auslagen angesehen.

Allerdings gibt es Ausnahmen, in denen die Kosten für ein privates Sachverständigengutachten als erstattungsfähig anerkannt werden können. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn das Privatgutachten maßgeblich zur Aufklärung des Sachverhalts beigetragen hat und ohne dieses Gutachten eine für den Betroffenen nachteilige Entscheidung wahrscheinlich gewesen wäre.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Einsicht in die Messunterlagen. Der Betroffene hat das Recht, Einsicht in die vollständigen Messunterlagen zu beantragen. Dies umfasst nicht nur die in der Akte befindlichen Informationen, sondern auch Rohmessdaten, die möglicherweise nur im Messgerät gespeichert sind. Die Behörde ist verpflichtet, diese Daten herauszugeben, sofern sie existieren.

Es ist zu beachten, dass die bloße Anzweiflung der Messdaten in der Regel nicht ausreicht, um erfolgreich gegen einen Bußgeldbescheid vorzugehen. Es müssen konkrete Anhaltspunkte für Fehler oder Unregelmäßigkeiten in der Messung vorliegen. Hier kann das private Sachverständigengutachten eine entscheidende Rolle spielen, indem es solche Anhaltspunkte liefert oder bestätigt.

Im Falle einer Geschwindigkeitsmessung ist es zudem ratsam, die Umstände der Messung genau zu prüfen. Dazu gehören beispielsweise der Abstand zwischen Messstelle und Verkehrszeichen, die Einhaltung von Toleranzwerten und die korrekte Durchführung der Messung gemäß den geltenden Vorschriften.

Sollte sich herausstellen, dass die Messung tatsächlich fehlerhaft war, kann dies zu einem Freispruch oder einer Einstellung des Verfahrens führen. In solchen Fällen erhöht sich auch die Wahrscheinlichkeit, dass die Kosten für das private Sachverständigengutachten als notwendige Auslagen anerkannt und erstattet werden.

Es ist wichtig zu betonen, dass jeder Fall individuell betrachtet werden muss. Die Erfolgsaussichten hängen stark von den spezifischen Umständen des Einzelfalls ab. Die Einholung eines privaten Gutachtens sollte daher sorgfältig abgewogen werden, insbesondere unter Berücksichtigung der möglichen Kosten und des potenziellen Nutzens im Verfahren.

zurück

Welche finanziellen Risiken bestehen bei der Beauftragung eines privaten Sachverständigengutachtens?

Bei der Beauftragung eines privaten Sachverständigengutachtens bestehen verschiedene finanzielle Risiken, die sorgfältig abgewogen werden sollten. Zunächst einmal fallen für ein Privatgutachten in der Regel erhebliche Kosten an, die sich nach dem Umfang des Gutachtens und der Komplexität des zu beurteilenden Sachverhalts richten. Diese Kosten müssen zunächst vom Auftraggeber selbst getragen werden.

Ein wesentliches finanzielles Risiko besteht darin, dass die Erstattungsfähigkeit der Kosten für ein Privatgutachten nicht garantiert ist. Grundsätzlich können die Kosten nur dann erstattet werden, wenn das Gutachten als notwendig und zweckdienlich für die Rechtsverfolgung oder -verteidigung angesehen wird. Dies ist jedoch eine Einzelfallentscheidung, die von verschiedenen Faktoren abhängt.

Ein wichtiger Aspekt ist die Prozessbezogenheit des Gutachtens. Das bedeutet, es muss in engem sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einem konkreten oder absehbaren Rechtsstreit stehen. Gutachten, die lediglich der allgemeinen Information dienen, sind in der Regel nicht erstattungsfähig. Zudem spielt die fehlende Sachkunde der beauftragenden Partei eine Rolle. Wenn die Partei ohne das Gutachten nicht in der Lage wäre, ihren Standpunkt sachgerecht darzulegen, erhöht dies die Chancen auf Erstattung.

Ein weiteres finanzielles Risiko ergibt sich aus der Höhe der Gutachterkosten. Selbst wenn das Gericht die Erstattungsfähigkeit grundsätzlich bejaht, können überhöhte Kosten gekürzt werden. Es ist daher ratsam, vor der Beauftragung einen Kostenvoranschlag einzuholen und diesen auf Angemessenheit zu prüfen.

Besonders heikel ist die Situation bei prozessbegleitenden Privatgutachten. Diese werden oft als nicht erstattungsfähig angesehen, da das Gericht bereits einen Sachverständigen bestellt hat. Nur in Ausnahmefällen, etwa wenn das gerichtliche Gutachten grobe Mängel aufweist, können die Kosten eines ergänzenden Privatgutachtens erstattet werden.

Ein oft unterschätztes Risiko liegt in der Qualität des Gutachtens. Erweist sich das Privatgutachten als fehlerhaft oder nicht überzeugend, besteht die Gefahr, dass die Kosten trotz Obsiegens im Prozess nicht erstattet werden. Zudem kann ein mangelhaftes Gutachten die eigene Rechtsposition sogar schwächen.

In Bußgeldverfahren gelten besondere Regeln. Hier können die Kosten eines Privatgutachtens unter Umständen erstattet werden, wenn es zur Verteidigung gegen den Bußgeldbescheid notwendig war. Allerdings ist auch hier die Erstattung nicht selbstverständlich und hängt vom Einzelfall ab.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Erstattungsfähigkeit erst im Nachhinein festgestellt wird. Das bedeutet, der Auftraggeber trägt zunächst das volle finanzielle Risiko. Selbst bei einem Prozessgewinn ist nicht garantiert, dass die Kosten vollständig übernommen werden.

Um die finanziellen Risiken zu minimieren, sollte vor der Beauftragung eines Privatgutachtens genau geprüft werden, ob es wirklich erforderlich ist. Oft kann eine gründliche Beratung oder die Einholung einer Stellungnahme kostengünstiger sein. Zudem sollte der Gutachtenauftrag möglichst präzise formuliert werden, um unnötige Kosten zu vermeiden.

zurück

Das vorliegende Urteil

Amtsgericht Senftenberg – Az.: 50 OWi 1617 Js 22408/22 – Beschluss vom 28.02.2024

* Der vollständige Urteilstext wurde ausgeblendet, um die Lesbarkeit dieses Artikels zu verbessern. Klicken Sie auf den folgenden Link, um den vollständigen Text einzublenden.